О Владимире Жириновском планируют снять художественный фильм

Сережа, а по факту и не либерал ни разу, и не демократ ни разу. А прислужник Кремля. всегда подстраивающийся под обстоятельства. И говорящий одно, а делающий другое. Но... сторонники Жириновского - это как запутинцы. Речи и лозунги слушают, а на дела внимания не обращают.

Конрад Маюнов, такой же как ты!

Конрад Маюнов, интересно было бы послушать твое определение либерала.

Антикоммунист, в каком месте я прислужник Кремля или делаю не то, что говорю?

Гость, человек, который на словах топит за рыночную экономику, частную собственность на средства производства, законность, демократию, равные права для всех и свободу слова, и приоритет прав индивидуума над обществом. А на деле либо неуч, который не понимает, что в реальности это взаимоисключающие понятия, либо хитрый популист. Который понимает, что наличие прав не гарантирует их реализации, и реализовать их в полной мере могут лишь те, в чьих руках капиталы и власть. И который одобряет это. Словом, человек, который легитимизирует власть богатых и одобряет неравенство - фашист, волк в овечьей шкуре, бающий красивые песенки наивным гражданам.

Конрад Маюнов, и почему Жирик не попадает под это твое определение?

Гость, то, что он политически заявлял, его программа, не соответствет либеральным взглядам.

Конрад Маюнов, что именно в его программе не соответствует? У Путина вон вообще нет программы и взгляды не понять какие, но он у тебя либерал. А вот Жирик нет.

Гость, ну так сравниваем то, что делает Путин с программой и заявлениями Жирика. Нетрудно, если что.

Конрад Маюнов, ты можешь конкретно сказать, что в программе Жирика не соответствует либеральным взглядам? Что ты все загадками говоришь?

Гость, а сам не можешь понять, что ли? Открываем "семь первых указов" - с ходу видим "восстановить закрытые больницы и школы" - т.е., снова усиливать государство. Убрать антирусские статьи УК - там антирусских нет, следовательно, выходит упор на национализм, что совсем нелиберальненько. Провести всеобщую амнистию, за исключением - то есть, пофиг на то, что эти люди нарушали закон. Обеспечить защиту христиан, да ещё и по всему миру - выделение одной из религий. Восстановить величие России. Вернуть под русские знамена все утерянные территории - ну, гхкм, Россия так-то многонациональная страна, а не "русских знамён", а возвращение утраченных территорий, пусть даже и попыткой референдумов - прерогатива совсем не России. Внешняя политика должна преследовать национальные интересы России - снова выпячивание одной нации из многих, и тоже нелиберально, поскольку перед законом равны все, а согласно либеральной идеологии индивидуум и его права значимее нации или общества.

Гость, Далее у него идёт пропаганда семьи и традиционных ценностей. А согласно либерализму всё это - личное дело каждого, и общество на должно навязывать ему что-либо. Отдельная тема - так называемый "русский вопрос" и требования убрать вывески на иностранных языках - по сути, вмешательство государства в частную собственность и предпринимательство. Совершенно нелиберальненько. Как и запретить банкам выдавать кредит под залог единственного жилья - согласно либерализму это решение люди принимают добровольно, и государство не должно запрещать это. Строительство государством жилья с последующей перепродажей - это вообще посягательство на рынок строительства и конкуренцию. как и выдача талонов на бесплатное питание малоимущим - также вмешательство государства в рынок. Финансовая помощь женщинам за отказ от абортов - тоже нелиберально, ибо, выходит, государство тратит налоги бездетных на решивших рожать и тем ущемляет бездетных.

Гость, Борьба с мошенниками-экстрасенсами - тоже нелиберально, ибо это снова вмешательство государства в торговые отношения частных лиц, посягательство на их права. Национализация производства алкоголя и табака - фактическая госмонополия, а либерализм осуждает госмонополии. Как и национализация торговых сетей - вмешательство в рынок и посягательство на частную собственность. Пересмотр итогов приХватизации - снова посягательство на частную собственность, которая согласно либерализму неприкосновенна.

Конрад Маюнов, честно говоря всё кроме русского вопроса у тебя в анализе выглядит как натягивание совы на глобус. Особенно порадовало, что строительство школ и больниц это оказывается антилиберально. Про бизнес в программе отдельно упоминается, что он должен быть максимально свободным. Про малый бизнес. Про крупный ничего не сказано, значит его устраивает сегодняшняя ситуация и национализации всего бизнеса он не требует. Вполне себе взгляды правого либерала. Небольшой упор на русских и одно упоминание про национализацию торговый сетей. Ты вот скажи почему Путин то у тебя либерал оказывается. Особо то его политика от программы Жирика не отличается. Православных защищает, территории восстанавливает, школы строит, амнистии подписывает, экономика частично национализирована, в плане крупных предприятий ими владеет государство. Все что сейчас ты против Жирика толкаешь можно же и против него сказать. Но Жирик не либерал, а Путин либерал. Как так?

Конрад Маюнов, так ты же ратовал за то что надо было еще в 2014 году начать? Ты же за русский мир и за возвращение всех территорий! У Америкосов-Аляску, у Китая Порт-Артур, у Финляндии... всю Финляндию, у Польши... всю Польшу, у Ирана весь север, не зря же наши казаки туда в поход ходили, плюс совок пытался там коммунизм насадить, у Турции тоже чего то там заберем, наверное АРАРАТ и Баязет (не зря же наши ее защищали?), ну плюс еще Дарданеллы и Босфор прям как Сталин мечтал. У сраных япошек еще чего-нибудь заберем. бывшие совецкие республики само-собой сами обратно запросятся. Ну наверное еще Болгарию и Монголию, они же сами хотели в совок. Ну что, я ничего не забыл? Ты же мечтаешь это все забрать и насадить там коммунизм! Вернее один большой концлагерь, в котором мы сегодня живем. Ну вот, а ты говоришь на Жириновского не похож? Он же мечтал сапоги мыть в Индийском океане.

Гость, про бизнес - да, это как раз либералам соответствует. А вот развитие государственного здравоохранения - как раз нет, ибо это препятствование свободному рынку. Далее, обрати внимание, что Путин не проводит национализацию государством какой-либо торговли ( сигарет, алкоголя, рынка, сетей ), и наоборот - топит за приХватизацию всего, что можно. Жирик - наоборот. Согласен, да, оба правые. Только Жирик в этом плане больший государственник и меньший рыночник, чем Путин. Соответственно, в плане экономики Путин намного либеральнее, рыночнее. А все прочие сферы жизни именно от экономики и пляшут.

Антикоммунист, почему антикомми все такие тупые? Где я ратовал за русский мир? Я ратовал и ратую за уничтожение нацизма и фашизма ( либерализма ) на Украине. На территории России и в политике наших властей в том числе. Читать не умеешь, или что? Так-то я вообще за глобализацию и отсутствие государств и наций. А уж на Россию мне и подавно чихать, поскольку она всё равно нам не принадлежит с тех пор как перестала быть Советским Союзом. Ваша братия антикоммунистов устроила развал СССР и встала на путь капитализма - вот вам и защищать этот режим на СВО. Не знаю только с какой стороны - с украинской или российской, ведь по сути и там и там - коммунистов нет.

Конрад Маюнов, так в Украине надо нацизм и фашизм уничтожить по твоим словам, а откуда ты знаешь что там фашизм и нацизм, ты был там или тебе Медведев в твитере написал об этом? Только старую песню не заводи, что они компартию запретили. Какая связь между запретом компартии и наличием нацизма или фашизма? Коммуняк еще кое-где запретили, так что там значит нацисты и фашисты? Кроме того, ты почему не различаешь нацизм и фашизм? Это абсолютно два разных направления. Почитай мемуары пленных немцев, как они возмущались когда их называли фашистами. Они говорили мы не фашисты, мы национал-социалисты. Не кажется ли что ты сильно бродишь в этих терминах, плюс страдаешь явным отсутствием логике в связки "запрет компартии и наличием фашизма" А попросту говоря твоими же словами.. Может ты просто даун?

Антикоммунист, откуда я знаю? )) Оттуда же, откуда и про Россию. Только там похлеще. Тебе-то кто напел, Кондолиза Райс? Своих мозгов - нет? Капитализм - есть? Прихватизация госспобственности - есть? Власть крупного капитала - есть? Упор на нацию и ненависть к другим народам - есть - не мы же тут орали "украиняку на гиляку"? Запрет компартии и преследование несогласных - это уже прямо финалочка, для тех, кому всё прочее не по глазам. Но тебе и это не по глазам. И ещё - пофигу, что там думают о себе фашики. Как вообще нацисты социалистами могут быть? И тем более - при фашизме, при диктатуре крупного капитала, когда социализм предполагает диктатуру трудящихся? Мозги - где?

Антикоммунист, ну и да. ты. наверное, не в курсях, что Гитлер подавлял не только коммунистов, но и профсоюзы? И что коммунистическая идеология - это как раз идеология трудящихся против капиталистов, а коммунистами называли себя именно такие рабочие? Да, мой необразованный оппонент, я выше писал насчёт либералов. Либо неуч, либо сволочь.

Конрад Маюнов, тебе бы самому образование подтянуть и не по книжке Капитал. Такую дичь строчишь здесь))) Кстати если у нас есть скинхеды, то выходит нас тоже надо денацифицировать. Туповатенький мой коммуняка посмотри результаты выборов на Украине и посмотри сколько проголосовало за правый сектор. Потом еще раз посмотри на все выборы которые там были начиная с 1991 года. Так всегда побеждала оппозиция. Понимаешь дурень, даже Янукович победил как оппозиционер. А у нас с 1991 года, так ни разу выборов и не было.

Антикоммунист, денацификация скинхедов - забота государства и общества. И да - разве нас не надо денацифицировать? Разве у нас нет такой же дичи, как там? Нет урапатриотического угара в пропаганде? На полшага от них отстаём в направлении фашицизации - тебе это совсем не по глазам? Либерастик ты мой розовый, я тебе напомню, что все выборы, даже при всех подтасовках власти - исключительно результат гражданской пассивности общества и\или власти. Самосознания народа и пропаганды. А менять шило на мыло - это тоже нифига не выборы. дали вон тебе Медведева временно вместо Путина - тоже можно сказать, что лидеры сменились. Ну или Навального бы посадили на трон или Немцова. Или Жирика, пусть земля ему будет прахом. Всё это лишь лица на сцене, а не реальные реформы и не общественная революция.

Гость, факт. Даже когда проводили денонсацию беловежского соглашения - слился. А ведь именно тогда был реальный шанс сбросить Алкаша с президентского кресла.

Конрад Маюнов, чтобы что?

Гость, а сочетание "либерал-демократическая" - разве не оксюморон? Да самый настоящий, либерализм - злейший враг демократии!

Конрад Маюнов, бред.

Гость, обоснуй.

Конрад Маюнов, что комунисты-то могут знать про демократию? Вот где абсурд. В любой день выберу какого-то никчемного алкаша против какого-нибудь кровавого коммуниста. Порода у последних такая неудачная.

Конрад Маюнов, чего тебе обосновывать? Либерализм - это концепция прав человека + примата прав человека над правами государства. Демократия - это система институтов, обеспечивающая соблюдение прав человека. Эти две концепции неразрывно связаны, вытащи из демократии либерализм - и получится диктатура. Но ты утверждаешь, что либерализм и демократия - антагонисты. Это значит, ты не понимаешь какую-то из концепций, либо обе.

Гость, именно антагонисты. Либерализм подразумевает, что права одного важнее интересов всех. И всё общество не может законно этого изменить.

Гость, более того, либерализм с его правами, в том числе на торговлю и собственность, подразумевает капитализм, а это значит, что при равных правах победа на выборах автоматом достанется богатому, так как у него нааамного больше возможностей для агитации. Соответственно, реальная демократия при либерализме невозможна.

Конрад Маюнов, как же ты, дурачок, до сих пор не понял, что не бывает никаких "прав всех"? Если в стране не соблюдаются права человека, то это значит, что не соблюдаются НИЧЬИ права. Если права государства имеют приоритет над правами индивидуума - то это значит, что государство неизбежно присваивает себе право делать с индивидуумом всё что угодно. Есть только один возможный баланс, когда соблюдаются права человека - когда права этого самого человека имеют приоритет над правами государства. Вот тогда соблюдаются и права КАЖДОГО, а через права каждого соблюдаются права ВСЕХ. Иначе, как уже говорилось, не соблюдаются ничьи права. Иначе получается, что человек существует для как инструмент для государства, а не наоборот - государство как инструмент обеспечения потребностей и прав человека - как и должно быть.

Гость, либералы категорически против, чтобы государство отвечало за потребности человека, если ты не знал.

Сережа, это не народ, а маргинальное аполитичное стадо обезьян, злобных, трусливых и завистливых.

Антикоммунист, Кологривый подходит лучше всего и по внешнему виду и по умственным показателям.